Razlog za upanje
Pod naslovom »Razlogi za ogorčenje«, dr. Ivan Štuhec v nedeljski številki Družine našteva vrsto razlogov, ki govorijo proti razrešitvi, zdaj že nekdanjih, nadškofov. Ko smo ta komentar danes prebirali v redni rubriki tednika Družina na radiu, mi nikakor ni bilo vseeno ob prebranem. Pravzaprav se že vsaj kako leto in pol sprašujem, kaj je napačno pri Štuhečevih formulacijah, ki sicer imajo svoje argumente, vendar vse manj moje podpore.
Končno sem ugotovil, kaj me najbolj moti. Način! Da, način na kakšen komunicira. Dr. Ivan Štuhec ne ve, kaj se še spodobi povedati in kaj ne, kdaj bi se bilo bolj modro ustaviti in česa ne izreči, predvsem pa je njegov način vedno vseveden. Na tak način napak seveda ni, so le spleti okoliščin, ki jih navadna »raja« ne pozna. On pa.
Spomnim se dogodka pred kakšnim letom in pol, ko sva se na radijskem hodniku pogovarjala po eni izmed tiskovnih konferenc na temo propada mariborskih škofijskih konferenc. Takrat sem mu rekel, da ne razumem, kako odgovorni ne zmorejo besede obžalovanja. Če se nečesa pokesaš, pa čeprav nisi kriv, ljudje to sprejmejo čisto drugače, kot pa če kar naprej ponavljaš, da za to ne moreš biti odgovoren in ne sprejemaš nobene krivde. Takrat sem mu rekel celo več. Rekel sem, da celo jaz kot kristjan, zgolj iz občutka pripadnosti čutim moralno obžalovanje, da je do finančne afere prišlo. Dr. Štuhec me je pogledal in rekel, da sem verjetno mazohist. On pri vsem skupaj gotovo ne čuti nobene krivde, ker pač ni ničesar zagrešil.
Razumem! Njegov point je bil, da ni bil zraven pri konkretnih odločitvah. Ni bil, vendar pa je imel (in ga še ima) v Cerkvi določen vpliv. Zakaj ni takrat, ko se je dalo konje še ustaviti, javno povzdignil glas (kot ga zdaj za odstavljena nadškofa) proti naprimer pornografiji, ki se je prodajala v paketih T2, ali proti avtoritarnemu Kraševčevemu vodenju škofijskih financ? Takrat ni javno pisal Dnevniku, niti Družini ali radiu Ognjišče, da je to slabo, kot je to denimo povedal v internih družbah.
Pa pustimo čas pred izbruhom afere. Vsaj od trenutka, ko je v Slakovi oddaji Pogledi Slovenije napačno ocenil prijaznost Marte Kos Marko in ji je izven etra zašepetal, kako smo »verniki že toliko stvari požrli, pa bomo še to«, ta pa je vse to povedala vesoljni Sloveniji, je jasno, da se dr. Štuhec lahko tudi zmoti. In da zna biti s političnimi nasprotniki bolj odkrit kot z verniki.
Komentar v Družini z naslovom »Razlogi za ogorčenje« je po mojem mnenju taka napaka. V njem se ves čas išče napake izven sebe. Kriv je papež, ker premalo pozna razmere, kriva je kurija, ki glede na razmere le uradniško komunicira, krivi so slovenski prišepetovalci v Vatikanu, kriva sta Mladina in Dnevnik, krivi so Udba in strici iz ozadja, ki imajo lovke tudi v Vatikanu, kriva je akademska levica… le mi nismo nič krivi.
Pravzaprav bi nam moralo postati jasno, da se je način vodenja v Vatikanu s papežem Frančiškom spremenil. Ta nam večkrat nastavlja ogledalo. Slika, ki jo vidimo v njem ni vedno taka, kot bi si jo želeli videti, da bi ohranili svojo zunanjo podobo. Tudi moja ni. A vendar je izrečena iskreno, še posebej, ker vidimo da gre za jasen življenjski vzgled. Papežu ni težko izreči besede obžalovanja, nastopa kot skromen služabnik, ki zna jetnikom med poljubom umiti noge in verjamem, da se ga z materialnim bogastvom zlatega križa in rdečih čevljev, ne da podkupiti.
Zato menim, da ne smemo iskati razlogov za ogorčenje, pač pa razloge za upanje. In razlogi za upanje so znotraj krščanske skupnosti, znotraj nas. Izmed naših duhovnikov bo nekdo postavljen za nadškofa. Upati je treba, da bo spodbujen s Kristusovim zgledom in v luči papeževega nastopa, najprej pogledal po svoji slovenski čredi, ki je zaradi zadnjih pretresov dezorjentirana in negotova, kjer se med verniki širi pohujšanje in dvom. Potem pa bo z odločnostjo in ljubeznijo, z močjo evangelija, nastopil proti vsemu tistemu, kar v Cerkev ne sodi.
14 komentarjev
Komentar from: Marjeta [Obiskovalec]
Komentar from: babica [Obiskovalec]
Popolnoma se strinjam z vami g. Jože. Obstajajo, tudi grehi opustitve in tukaj bi g. Štuhec verjetno moral moliti kesanje. Veliko je vedel, pa nič govoril, zato bi tudi sedaj "žihar" malo manj govoril.
Res pa je, da si včasih, tudi če imaš prav, za svoje govorjenje kaznovan. Nihče me ne bo prepričal, niti on sam, da je to, da so patra Knavsa iz "šefa" na sv, Gori, "povišali" v kaplana v Šiški, normalno.
Marjeta imate prav; treba je moliti, veliko moliti, da dobimo dobrega škofa.
Komentar from: tone [Obiskovalec]
Tudi,jaz sem veren človek in se popolnoma strinjam z g. Jožetom.Prav na živce mi gre g. Štuhec z svojimi komentarji.To,kar sedaj počnne rkc je nedopustno.Seveda pa niso vsi za v en koš.
Komentar from: Boštjan [Obiskovalec]
Se strinjam. Cerkev (del) zapadla klerikalizmu. Papeža Frančiška spoštujem, čeprav ateist, in upam, da bo preživel in izpeljal reforme RKC, ki preveč zapadla materializmu in oblasti.
Komentar from: hhh [Obiskovalec]
seveda se ti zdi zelo čudno to obnašanje štuhca... kot da ne verjame v boga...
čas bi že bil, da bi verniki pogruntal, da čim višje je klerik v tej crkveni hierarhiji, manj je veren.. če bi to vi lahko dojel, potem se ne bi spraševal, kako lahko pride do takega razkoraka med tem kaj govorijo kleriki in kaj delajo kleriki..
Komentar from: Metoda [Obiskovalec]
Bravo, podpišem. Dodajam samo še: ker dvomim, da je inteligenten človek lahko tako zaverovan v teorijo zarote, da tako striktno stoji za nekaterimi politiki, ... se resno sprašujem kaj želi prikriti, da tako kriči ob tej odstavitvi!
Komentar from: bogdana [Obiskovalec]
Iskrene čestitke za komentar, s katerim se popolnoma strinjam, kot Marjeta, npr.
Zato spodbujam vse, posebej samo sebe, da še pomnožimo naše molitve, četudi nam skušnjavec pravi, da so nesmiselne, ker niso dovolj globoke. Vsaka iskrena molitev šteje več, kot si lahko mislimo, četudi je kdaj raztresena...
Komentar from: Opazovalka [Obiskovalec]
Štuhec ima svoje interese in tako tudi deluje. On je direktor Slomškovega zavoda, ki ima zelo ambiciozne načrte; imajo že gimnazijo, študentski dom, dijaški dom, glasbeno šolo,.... In za to potrebuje tudi denar, ki ga je dobival iz škofije. Sedaj pa koj je vse pod hipoteko, se lahko zgodi, da bodo stavbe, ki so jih dobili z denacionalizacijo ponovno izgubili.
Pa še to s prenovo gimnazije je bila zannimiva naveza z Zidarjem (on jim je baje obljubil pol mio. donacije za šolo, pa je kasneje na to "pozabil").
Štuhec ima več funkcij,ne samo verske, ampak zelo posvetne in tako tudi dogajanje komentira.
To kar je delal Krašovec je pasalo tudi njemu, saj če bi stvari klapal naprej, bi tudi sam imel veliko od tega kot direktor.
Komentar from: Razlog za upanje [Obiskovalec]
2 x 2 nadškofa sta odstopila, vendar v tretje gre rado - no, pa ga imamo, razlog za upanje!
Komentar from: milena [Obiskovalec]
v bistvu si povedal zelo enako, kot razmišljam tudi jaz.
In kot sem zapisala na svojem blogu.
hvala ti.
ker če podobno razmišljaš ti, ki si še malo bolj ''znotraj'' cerkve kot jaz, potem je še upanje, da bo kdaj drugače.....
:-)
Komentar from: OBISKOVALKA [Obiskovalec]
N, se pa ne strinjam z vsem napisanim, vsakdo ima svoje menje, zdi se mi precej maščevalno, taki smo pač ljudje.
Me pa skrbi, ko tako hvalo spevno povod sedaj častijo papeža Frančiška, njegova izjava na letalu, ki jo je dal novinarjem - to pa me skrbi. in jo nobeden ne komentira - zanimivo, mislim, da vsete na kaj ciljam
Komentar from: Jon [Obiskovalec]
Bolj dam prav gospodu Štuhecu. On pozna slovenske razmere, ko se bori za gimnazijo - v šolstvu hočejo naši "demokratični socialisti" imeti popolno oblast.
In le kdo so prišepetovalci papeža, da gre odstaviti dr. Turnška, popolnoma nedolžnega? Le kako naj papež ve, da bo gospa Bratuškova takoj po odhodu iz Rima naredila desant na zvonove in da je Kraševec avstrijski dopisnik Mladine. Pač kar mu sporoči trenutno najmočnejša nevidna moč.
Vedno je lahko še slabše. Ni nujno, da smo že na dnu.
Komentar from: Jon [Obiskovalec]
In tole iz Reporterja, kar se mi zdi tudi verjetno:
A bolj kot novi papež Frančišek, ki je vse bolj znan po tem, da hitreje govori, kot misli, so vrh Slovenske cerkve obglavili domači cerkveni lobiji. Tista mavrično pisana druščina (t. i. nevidna moč, frančiškanski pater, rimski jezuit, bratov brat, škofovski odvisnik …), ki je zaradi včasih že bolestnih ambicij in osebnih zamer že več kot leto spletkarila po Vatikanu in jo je kmalu po nastopu funkcije uslišal novi papež. Kakšno vlogo je pri tem imel kardinal Franc Rode in ali bi lahko obglavljenje preprečil, ostaja skrivnost.
Komentar from: Rado [Obiskovalec]
"če je naša osebna vera trdna, takšni in drugačni pretresi znotraj Cerkve ne morejo in ne smejo omajati. "
Prav imaš Marjeta. Kogar je osebna vera dovolj močna, bo požrl vse barabije, ki mu jo bo servirala Cerkev!
Form is loading...
Odličen komentar, Jože! Podpišem. In sama pri sebi ugotavljam, da nas, če je naša osebna vera trdna, takšni in drugačni pretresi znotraj Cerkve ne morejo in ne smejo omajati. Še več, vzpodbujati nas morajo, da začnemo razmišljati o tem, kaj lahko jaz kot posameznik naredim. Tudi če nismo na položajih, kjer bi lahko vplivali na odločitve, lahko prispevamo. Z zgledom in molitvijo.