Robert Štaba direktor Zavoda Varna pot je ob zadnjih tragičnih dogodkih na naših cestah, posebej ob smrti nesrečnih 19-letnic, izjavil nekaj nesprejemljivih trditev o cestnem prometu. Se bom kar sprehodil čez zapisano in skušal podati nekaj ugovorov.

»Štaba od vlade pričakuje in zahteva, da nemudoma preveri vzroke za nastanek trenutnega stanja…« Napaka. Od vlade? Kaj pa najprej od policije? Kje je tukaj načelo subsidiarnosti? Kdo mora najprej preverjati stanje v vojašnici? Dežurni vojak, dežurni oficir, general ali predsednik republike? Jasno, da najprej tisti, ki je prvi seznanjen s težavo in jo na svojem nivoju lahko zadovoljivo reši. V primeru cestne varnosti, bi bila običajna pot policija in nato sodstvo.

Štaba nadalje nadaljuje, da naj vlada »začne operacionalizacijo Nacionalnega programa varnosti cestnega prometa v Sloveniji.« Pa kaj ima vlada s tem? Vlada je pač sprejela zakonodajo. In kdo zakonodajo izvaja? Policija in sodstvo. Tukaj mora biti ozko grlo. Bom navedel primer. Kolega je to zimo peljal v sosednji Avstriji skozi turistični kraj namesto 30 km na uro 38 km. Kazen v Avstriji za tak prekršek je 25 €, pri nas 80€. To je več kot trikrat toliko. Ampak razlika je v tem, da so kolega v Avstriji policisti izmerili in takoj oglobili, pri nas pa človek policistov na cestah skoraj ne vidi… Kaj se je zgodilo v Mariboru ob namestitvi radarjev tudi vemo. Torej? Mi nočemo, da bi se zakonodaja izvajala. Potem pa se zgodi umor dveh najstnic na cesti in sproži se plaz obtoževanj. Da ne govorimo o naslednji instanci, sodstvu. Kako polne so omare pritožb ob izrečenih mandatnih kaznih vedo le sodniki in kako abotni so ugovori prav tako. Kljub temu se postopki ne premaknejo in krivci niso kaznovani. Zakaj?

»Glavni razlog, da se je ponedeljkova tragična nesreča (in njej podobne) sploh zgodila, v Zavodu Varna pot vidijo v poslabšanju zakonodaje s področja prometne varnosti. Imeli smo boljšo zakonodajo, pa smo jo spreminjali brez pravih analiz in na osnovi nestrokovnih rešitev, poudarja Štaba.« Mislim, da sem že navedel nekaj ugovorov na to trditev, pa naj še enkrat ponovim: višina kazni ne odtehta dejansko izvajane kazni.

»Nekdo, ki se pijan usede v neregistriran avtomobil in brez vozniškega dovoljenja, bi moral biti priprt, opozarja Štaba, saj gre po njegovem mnenju za povsem naklepno dejanje.« Tukaj pa se lahko strinjamo, ampak o tem že prejšnji zakon ni govoril. Zmanjšale so se samo mandatne kazni. Popolnoma podpiram, da je naša zakonodaja slaba na mestu, ki se je pokazalo ob zadnji tragični nesreči, ko so vinjenega in drogiranega storilca, kljub povzročitvi dveh smrti poslali domov, ker v 48 urah niso uspeli izpeljati vseh postopkov ugotavljanja vsebnosti substanc v krvi. To bi morali ustrezno spremeniti.

»Kot je ponazoril Štaba, za takšne, ki so kar sedem let sprijaznjeno spremljali podatke, da je Slovenija glede prometne varnosti na samem repu lestvice evropskih držav, ni druge rešitve za streznitev kot grožnje in sankcije.« Tega res ne razumem. Če pa skušaš mladim nekaj dopovedati, pa so vse besede zaman in uporabiš »grožnje in sankcije«, potem je to nasilje nad njimi, ko pa govorimo o cestni varnosti je to sprejemljivo, čeprav sem z avstrijskim primerom pokazal, da višina kazni ne more biti bolj merodajna od dejanskega izvajanja zakonodaje. Torej policija in radarji na terenu, ter učinkovit sistem sojenja, bi kmalu naredila red.

Gospod Štaba, za smrt dveh najstnic na prehodu za pešce ne morejo biti krivi politiki, oz če že so, so v verigi krivde, krivi še najmanj. Najprej in predvsem je kriv neodgovoren voznik. Vedno je kriv povzročitelj. Vožnja pod vplivom alkohola in drog je bila vedno kazniva in težko boste dokazali, da bi takemu vozniku 10 krat višja kazen, pomenila več, kot pa do konca speljan prejšnji policijski in sodni postopek v katerem je bil udeležen.