Ne strinjam se z napisanim v celoti. Odločiti se je treba, ali bo Rožnik gozd ali bo park. Zaradi rekreacijske rabe gozda so vsekakor omejitve pri gospodarjenju. Zato ne kaže zameriti, če je kje kaka trlica zlomljena, kot to prikazuje zadnja slika. Strinjam se, da gozdni red mora biti, pa vendar so dnevi, ko se je gozd pospravljalo kot dnevno sobo minili. Gozdove Rožnika je v preteklosti osiromašilo ravno steljarjenje. Tako je v gozdu ostalo premalo hranili, ki bi regenerirala tla. Vsekakor v Sloveniji zaostajamo glede gozdnega turizma za nekaterimi drugimi državami, kar pa je delno dobro, delno pa slabo. Po eni strani imajo nekatera švicarska gospodarska podjetja in/ali lastniki gozdov več zaslužka od turističnih obiskov gozda kot od lesa, po drugi strani, pa te npr. v ZDA lastnik gozda ob tvojem vozilu pričaka s puško v roki, če si slučajno zašel na sprehod po njegovi gozdni posesti. Še ena slabost pa je ta, da se lahko v Slovenijo pripelje avtobus npr. Nemških turistov. Ustavijo se v Kočevskem pragozdo in občudujejo naravo. Seveda jim to storitev zaračuna nemška turistična agencija. Slovenija pa od tega nima koristi. V Sloveniji gibanje po zasebnih (kot tudi državnih) gozdovih zaenkrat ni omejeno, je pa res, da lastniki nimajo obveze gospodariti z gozdom, če to nočejo (razen v primeru gradacij podlubnikov). Tako, se sicer lahko slovenski sprehajalec po gozdovih pritožuje, če ni vsaka vlaka vzdrževana, po drugi strani pa je lahko hvaležen, da se ne rabi voziti nekaj deset kilometrov stran v najbližji državni gozd, da bi se lahko naužil svežega zraka. Stanje vsekakor ni idealno, vendar po mojem mnenju počasi napreduje. Seveda pa bo ta počasen razvoj pripeljal tudi do situacije, kjer bo stroške nosil tisti, ki ima koristi. Koliko smo pripravljeni plačati za nedeljski sprehod po gozdu?